iuliangrecu scrie:Si, nu se accepta postare la +18 la ora asta?
E doar pt cunoscatori
iuliangrecu scrie:Si, nu se accepta postare la +18 la ora asta?
damblagiu scrie:iuliangrecu scrie:Si, nu se accepta postare la +18 la ora asta?
E doar pt cunoscatori
teo scrie:propun să începem cu ceva mai simplu.
ceva din capitolul ” să învățăm ce este....?”.
gen, ”șef de stat”
ar fi un început bun
damblagiu scrie:
Bine Teo! Uite, eu recunosc, ai sef.
teo scrie:damblagiu scrie:
Bine Teo! Uite, eu recunosc, ai sef.
nu s-a nascut inca
teo scrie:Nu-ti permiti financiar lectiile mele, sunt un tip deosebit de scump
teo scrie:pozeDECAT scrie:E doar o autoflagelare
Pe bune?
Mie-mi place cum duci discutia in alta directie atunci cand ti se arata ca n-ai dreptate Saritura de la "sef de stat" la "salam de sibiu" e "geniala"
teo scrie:Sunt curios ce exemplu de "denumire generica" i-ai dat
pozeDECAT scrie:Nu i-am dat inca niciun exemplu de denumire, nici generica si nici de origine controlata. Ma gandesc sa-i dau exemplul carnatului de Sibiu. Care e un salam ce nu provine din Sibiu, fiind facut prima oara de un italian, la Sinaia.
teo scrie:propun să începem cu ceva mai simplu.
ceva din capitolul ” să învățăm ce este....?”.
gen, ”șef de stat”
ar fi un început bun
teo scrie:Decât LOOOOOOOL!
pozeDECAT scrie:teo scrie:Decât LOOOOOOOL!
Sa-mi zici unde sa-ti trimit cei doi lei de care ziceam!
pozeDECAT scrie:Evidentele sunt clare. E vinovat cu acte in regula, e la cazier.
Dar este foarte interesant cum astazi ni se pare absolut firesc sa-l numim pe Tariceanu "penal" pentru ca un procuror il acuza de marturie mincinoasa pentru ca, in esenta, a zis ca nu stie ce izmene poarta un acuzat (sau echivalentul) intr-un dosar in care el n-are nicio legatura. In acelasi timp n-avem niciun dubiu ca refuzul de a depune marturie impotriva lui Noica i-a adus lui Steinhardt o condamnare politica ("infracţiune de uneltire contra ordinii sociale" - https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Steinhardt). Steinhardt ar fi un penal in acte daca ar mai trai, in lipsa unei cereri de reabilitare (cum se punea problema in urma cu 10 ani: http://www.bbc.co.uk/romanian/news/stor ... gere.shtml). Nimeni cu capul pe umeri n-ar sustine azi ca acuzatia : "numitul Petre Ţuţea este învinuit pentru faptul că din anul 1955 a început să participe la întâlniri clandestine împreună cu alţi indivizi, unde s-au purtat discuţii duşmănoase împotriva regimului de democraţie-populară din R.P.R" nu este una de natura evident politica. In schimb n-am cum sa ma indoiesc ca acuzatiile de „Acesta a ales, în două situaţii distincte, să îşi folosească abuziv autoritatea şi influenţa de care se bucura în cadrul partidului pentru a denatura rezultatul scrutinului electoral prin recurgerea la mijloace nelegale” sunt niste gogomanii penibile ...
As vrea sa stiu si eu de ce pentru justitia de dinainte de '90 avem dreptul sa ne punem intrebari referitoare la justetea deciziilor de condamnare (si e o lista extraordinar de lunga: https://ro.wikipedia.org/wiki/Listă_de_victime_ale_regimului_comunist_din_România) iar in zilele nostre "n-are cum dom'le!'". Pot sa ma inscriu in curentul ala care se bazeaza pe faptul ca daca te indoiest inseamna ca gandesti si daca gandesti inseamna ca existi? Cred ca am libertatea asta. Asa ca mie mi se pare ca persoanele alea cu rang de judecator care au putut sa debiteze lucrurile alea sunt din acelasi aluat ca aia care au produs lista aia de mai sus.
teo scrie:poze, ca să nu mai fie nevoiți ceilalți membri ai forumului să asiste la o țigănie
HHR scrie:Singurul şef dă stat k lumea a fo Băsescu, indiferent de ce scria la constituţie, restu îs paste făinoase.
Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 20 vizitatori