OPINAM DE 10 ORI INAINTE SA DECIDEM O DATA

[pozeDECAT]

Pai trebuie sa lamurim un lucru inainte sa ne imprastiem cu discutia pe toate fronturile. Bogatia aia trebuie sa o exploatam pentru ca: 1. vrem sa ne luam partea acum? Noi, tu, eu, restul cetatenilor proprietari ai resursei subsolului conform constitutiei? Sau trebuie sa 2: o exploatam pentru ca altfel mor de foame rosienii? Ca e o diferenta.
Eu cred ca nici una nici alta nu se justifica. Daca exploatam pentru beneficiul tuturor, la valoarea estimata a zacamantului, la redeventa vanturata in public si tinand cont de veniturile din impozite, impartind pe 10 ani, cred ca suma obtinuta este prea mica iar ea este oricum finita caci resursa e epuizabila. De aici si pierderea caci resursa culturala si cea de mediu existente acolo, daca ar fi impachetate cu cap (de aceea am tot insistat cu Rimetea, situatie din acelasi judet, de la cateva zeci de km si nu din tari exotice) ar fi o resursa inepuizabila. Pe scurt, cand as fi la pensie, din activitatile de la Rosia s-ar putea inca incasa impozite, spre deosebire de cazul in care RMGC ar face ce vrea acolo. Parca as vrea mai curand sa fiu administrat de Budapesta care a facut ce-a facut la Rimetea decat de Bucuresti care manaresc niste resurse,
In ce priveste activitatea "cu ciocanelul", asta se potriveste daca ne doare de soarta celor din Rosia. Pentru ei turismul de care spuneam eu ar fi la o scara suficient de mare incat sa le asigure traiul zeci de ani de acum incolo. Din nou, cazul Rimetea este exemplar, tocmai am sustinut ca e bine ce s-a facut acolo si nu ma deranjeaza ca oamenii destepti se dovedesc a fi la Budapesta si nu la Bucuresti. Daca vrei cu "investitii masive" eu cred ca astea nu se justifica. Ar fi echivalent cu a spune ca e nevoie de investitii masive in turism in Delta Dunarii si pentru asta trebuie sa facem cateva hoteluri cu mii de locuri chiar la Letea daca s-ar putea, cu o autostrada pana la ele si cu un aeroport la Sulina. Parca nu as vrea o astfel de investitie si parca as limita turismul la scara locului, dand prioritate cazarii la localnici, ba chiar excluzand alte forme de "dezvoltare" in sensul asta. Ar trai si localnicii mai bine iar rezervatia bosferei ar avea sens.
Eu sustin ca toate chestiunile legate de ecologizare nici n-ar trebui discutate pentru ca din start trebuie sa refuzam exploatarea de suprafata din cauza ca ea are ca urmari distrugerea resursei culturale si pe cea de mediu. Iar astea doua au un potential si o valoare mult mai mare pe termen mediu si lung (daca sunt valorificate cu cap), de aceea am si facut trimitere la articolul lui Kowalski, cu un titlu atat de sintetic: "When Gold Isn’t Worth the Price".

Deci care este motivul pentru care ar trebui sa acceptam propunerea RMGC pe care nu o vad decat strict in avantajul speculantilor. Nu e de "nu ne vindem tara" ci de "nu ne vindem tara pentru ca vrem sa o dam gratis si sa platim oalele sparte dupa". RMGC pretinde ca e singura solutie. Iliescu likes this ca numai el pretindea ca alta solutie in afara de el nu este, cand aparea el soarele rasarea. Ba chiar chema si minerii ca sa ne convinga de faptul ca gresim, il umilea pe Rege care era "prea batran" oprindu-l pe aeroport si alte asemenea. Asa face RMGC care si-a cumparat administratia si cu tactici mafiote incearca sa faca ceea ce cred eu ca ar face - sa ne lase "si f__ti si cu banii luati".
Daca aveti indoieli, aruncati un ochi pe documentatiile referitoare la PUG Rosia si vedeti cate de "la caterinca" sunt scrise lucrurile legate de dezvoltarea afacerilor si antreprenoriatului local: http://www.primariarosiamontana.ro/user ... anulRO.pdf. Apoi vedeti intrebarile "preluate" si cele "nepreluate", vedeti care e ponderea celor "nepreluate" (http://www.primariarosiamontana.ro/Sinteza.pdf) si intelegeti spiritul administratiei marioneta RMGC fie si numai citind punctul 13 (dar uitati-va cu cata insistenta este adus in discutie mineritul ca argumentatii la respingerea punctelor 22, 23 dar si a altora) de aici: http://www.primariarosiamontana.ro/RezumatPUG.pdf

[teo]

@poze: Norvegia. atat

[pozeDECAT]

@Teo: de acord! Pentru petrolul din Marea Neagra. Norvegia nu distruge niciun vestigiu viking in procesul de extragere a petrolului din mare din care-si face "fondul suveran". Nici Finlanda nu distruge nimic in exploatarea de la Kitila (https://en.wikipedia.org/wiki/Kittilä_mine) pentru ca acolo nu exista nimic inainte de exploatarea aia. Prin urmare da, atunci cand nu sunt consecinte nefaste. Prin urmare NU, daca prin exploatare agaze de sist distrugi Baile Felix! Nu daca prin asta distrugi sau pui in pericol resursa de apa din panza freatica, cu toate consecintele pentru sol si lantul care se creaza. Nu merita! Da-i bataie cu gazele si petrolul in Marea Neagra si sa facem cum zici, Norvegia. As prefera insa sa invatam sa ne descurcam precum Luxemburg sau Elvetia. Nu mai zic de Islanda, care ne-a dat clasa si in ce priveste modul in care nu s-a pus capra in fata bancilor cand cu "criza" care n-avea de-a face cu ei in adevaratul sens al cuvantului.

[teo]

@Teo: de acord! Pentru petrolul din Marea Neagra. Norvegia nu distruge niciun vestigiu viking in procesul de extragere a petrolului din mare din care-si face "fondul suveran". Nici Finlanda nu distruge nimic in exploatarea de la Kitila (https://en.wikipedia.org/wiki/Kittilä_mine) pentru ca acolo nu exista nimic inainte de exploatarea aia. Prin urmare da, atunci cand nu sunt consecinte nefaste. Prin urmare NU, daca prin exploatare agaze de sist distrugi Baile Felix! Nu daca prin asta distrugi sau pui in pericol resursa de apa din panza freatica, cu toate consecintele pentru sol si lantul care se creaza. Nu merita! Da-i bataie cu gazele si petrolul in Marea Neagra si sa facem cum zici, Norvegia. As prefera insa sa invatam sa ne descurcam precum Luxemburg sau Elvetia. Nu mai zic de Islanda, care ne-a dat clasa si in ce priveste modul in care nu s-a pus capra in fata bancilor cand cu "criza" care n-avea de-a face cu ei in adevaratul sens al cuvantului.

@poze: norvegia defriseaza in draci. dar investeste in repaduriri. norvegia pescuieste balene in draci. dar investeste in cercetare piscicola. norvegia "minereste" in draci. dar investeste in protectia mediului. si totul pentru bunastarea poporului. iar guvernului ii pasa de popor. nu de greenpeace care ataca balenierele si se leaga de platformele petroliere.
povestile ca uite ce copac frumos dar tie iti chioraie matele, nu tin de foame.
cat despre luxembourg, elvetia....c'mon, tine-ti picioarele pe pamant. ca cineva sa bage banii in bancile tale, trebuie sa aiba niste garantii puternice. ce garantie ofera azi RO cand nu e in stare sa garanteze o investitie straina?
mie-mi plac cei care mereu dau exemplul islanda imi dovedesc ca nu cunosc exact ce s-a intamplat acolo atunci si mai ales dupa. daca ar fi mai informati cred ca ar fi cam dezamagiti mitul ala ca n-au platit/nu platesc datoriile e un ...mit in islanda remarcabil a fost altceva dar datoriile se platesc intotdeauna

[pozeDECAT]

Teo, ai deviat de la intrebarile mele dar nu-i bai.
Nu vad insa ce are in comun politica din Norvegia cu RMGC. Chiardaca pescuiesc "in draci" balene, dracii sunt mentinuti in cote fixe pentru ca au vazut ei inca de acum mai bine de 100 de ani ce inseamna excesele. Defriseaza si planteaza la loc deci nu au niste austrieci pe capul lor. In Norvegia n-am fost dar in Suedia da.Ca si Finlandezii, si aia taie in draci dar au reguli de reimpadurire. Am fost intr-o fabrica in care se prelucrau bustenii automatizat, intr-un schimb lucrand doar 4 oameni in conditiile in care veneau cateva camioane de busteni pe zi la poarta fabricii. Dar ei chiar aplica si chestia aia cu "ce copac frumos" ca sa nu le chioraie matele de foame ca in urma cu peste un secol. Adica au reguli stricte si pastreaza numeroase fonduri de padure virgina, fara absolut nicio interventie umana, alta decat paza. Asta ca sa mentina un fond genetic nealterat mai ales ca in ultima vreme au avut probleme de cand au inlocuit masiv pinul suedez cu cel canadian pentru ca ala creste mai repede dar e mai sensibil la ciuperci si insecte. N-am ceva impotriva mineritului dupa cum am spus, problema este decizia asupra locului unde se face mineritul. Ba chiar nu cred ca ar avea cineva ceva impotriva continuarii unui minerit in subteran la Rosia.
Adica, de fapt, ceea ce spune un articol din legea minelor de la noi:
Art.11.- (1) Efectuarea de activităţi miniere pe terenurile pe care sunt
amplasate monumente istorice, culturale, religioase, situri arheologice de
interes deosebit, rezervaţii naturale, zonele de protecţie sanitară şi
perimetrele de protecţie hidrogeologică ale surselor de alimentare cu
apă, precum şi instituirea dreptului de servitute pentru activităţi miniere
pe astfel de terenuri este strict interzisă.
In ce priveste Luxemburg si Elvetia eu nu ma refeream neaparat la banci ci la obtinerea veniturilor din exploatarea creierelor in primul rand. Care slava domnului n-ar fi lipsit pe la noi daca am fi avut oarecare grija in sensul asta, nu ma refer acum doar la IT care inteleg ca face acum mai multi bani in PIB decat face agricultura.
Cu Islanda ma refeream de asemenea la saltul de la niste saraci la unii dintre cei mai bogati din lume fara sa fi avut aur daca nu ma insel. In ce priveste criza ma refeream ca s-au trezit datori din actiuni speculative, niste maradone bancare si pe care n-au vrut sa le inghita. Dar as zice sa ne lamuresti pe cazul Islanda daca esti pe felie cum se zice. Eu am vazut de departe aceeasi criza ca in alte parti, rezultata din specula la bursa, din bule investitionale si imobiliare fara suport real in piata care i-a doborat si pe altii. Islandezii au avut alt tip de solutii care n-au dat satisfactie speculatorilor. Nu stiu cum e cu datoriile reale (asa cum au grecii) ca alea cred ca se platesc, dupa cum zici si tu. Dar iarasi, asta n-are legatura directa cu ce e oportun sau nu in cazul Rosia Montana.

[pozeDECAT]

O sa creada lumea ca ne certam .... Ca nu ne combate niminea altcineva (in afara de damblagiu si cuscru' tau) si nici nu ne like-uieste niminea (tot ei si April + gabriel pe deasupra) .

[teo]

Teo, ai deviat de la intrebarile mele dar nu-i bai.

faci misto?

Chiardaca pescuiesc "in draci" balene, dracii sunt mentinuti in cote fixe pentru ca au vazut ei inca de acum mai bine de 100 de ani ce inseamna excesele. Defriseaza si planteaza la loc deci nu au niste austrieci pe capul lor.

eroarea 1: norvegia nu are cote. le-a refuzat
eroarea 2: austria defriseaza si planteaza la fel ca norvegienii

Adica, de fapt, ceea ce spune un articol din legea minelor de la noi:
Art.11.- (1) Efectuarea de activităţi miniere pe terenurile pe care sunt
amplasate monumente istorice, culturale, religioase, situri arheologice de
interes deosebit, rezervaţii naturale, zonele de protecţie sanitară şi
perimetrele de protecţie hidrogeologică ale surselor de alimentare cu
apă, precum şi instituirea dreptului de servitute pentru activităţi miniere
pe astfel de terenuri este strict interzisă.

ca-n tarile cu apa calda...le muti mai incolo

In ce priveste Luxemburg si Elvetia eu nu ma refeream neaparat la banci ci la obtinerea veniturilor din exploatarea creierelor in primul rand. Care slava domnului n-ar fi lipsit pe la noi daca am fi avut oarecare grija in sensul asta, nu ma refer acum doar la IT care inteleg ca face acum mai multi bani in PIB decat face agricultura.

ok, statul sa investeasca. oh, wait! din ce? si ajungem iar sa ne invartim intr-un cerc

Cu Islanda ma refeream de asemenea la saltul de la niste saraci la unii dintre cei mai bogati din lume fara sa fi avut aur daca nu ma insel. In ce priveste criza ma refeream ca s-au trezit datori din actiuni speculative, niste maradone bancare si pe care n-au vrut sa le inghita. Dar as zice sa ne lamuresti pe cazul Islanda daca esti pe felie cum se zice. Eu am vazut de departe aceeasi criza ca in alte parti, rezultata din specula la bursa, din bule investitionale si imobiliare fara suport real in piata care i-a doborat si pe altii. Islandezii au avut alt tip de solutii care n-au dat satisfactie speculatorilor. Nu stiu cum e cu datoriile reale (asa cum au grecii) ca alea cred ca se platesc, dupa cum zici si tu. Dar iarasi, asta n-are legatura directa cu ce e oportun sau nu in cazul Rosia Montana.

teoria spune ca islandezii au respins plata unor datorii. ma rog, e mai complicat sa expicam de ce si cum. trecem si peste ipocrizia sa datoriile alea se regaseau in viata islandezului. si-au luat niste decizii fortati de referndumuri. si s-au pupat, s-au aplaudat si s-au mandrit: le-am tras-o! a uitat cineva sa le spuna ce inseamna nationalizarea si ca datoriile se platesc indiferent cand si cum. la doi-trei ani de la referendum datoriile erau platite deja cam 50%. si mai greu sa le explici ca tot ei le-au platit. vivat nationalizarea!

[damblagiu]

Norvegienii isi exploateaza ei resursele nu prin intermediari.
O sa ramanem cu praful de pe toba

[pozeDECAT]

Teo, ai deviat de la intrebarile mele dar nu-i bai.

faci misto?

Nu, deloc. Incercam sa ma lamuresc unde vezi tu interesul - la natiune (avem nevoie ACUM neaparat) sau pentru "salvarea" celor din Rosia.
Sa-i lasam pe norvegieni deoparte cu cotele lor la vanat de balene ... (http://us.whales.org/issues/whaling-in-norway). Sa-i lasam si pe austrieci, nu cred ca planteaza ei nimic la noi, despre asta era vorba mea. Si nici plantatul sau replantatul nu era o problema caci padurea e o resursa regenerabila pana la urma (daca s emerge pe reguli, asa ca la suedezi). Patrimoniul si relieful nu sunt regenerabile, odata distruse distruse sunt. N-am zis neaparat ca statul sa investeasca in mod direct in creiere. Dar sa gaseasca mijloacele de a opri exodul de creiere si de a stimula ca ele sa functioneze cu folos aici. Daca nu poate cu investitii directe atunci macar cu facilitati/scutiri. Dar iar nu e nevoie sa o luam atat de filosofic in problema Rosiei. Datoria islandezilor de care spui a fost o specula; nu o datorie facuta ca-n Grecia, sa dea pensii si salarii "nesimtite" guvernul. Eu asa am vazut lucrurile, ca islandezii n-au vrut sa plateasca pentru manariile unor banci private, ca sa le salveze pe bani publici ca-n SUA sau Europa unde s-au temut ca bancile prea mari odata falimentate vor atrage falimentul altora din economia reala. Adica eu am ramas cu impresia ca islandezii le-au zis sa-si plateasca ele (bancile) riscurile speculative la care s-au angajat de buna voie, mai ales ca acele capitaluri speculative inteleg ca nici macar nu erau islandeze. Daca ai alte detalii spune-le, ca e posibil sa fi inteles eu gresit. Dar iarasi, n-are legatura cu optiunile care ar trebui facute la Rosia.

Asa ca reiau: Bogatia aia trebuie sa o exploatam pentru ca: 1. vrem sa ne luam partea acum? Noi, tu, eu, restul cetatenilor proprietari ai resursei subsolului conform constitutiei? Sau trebuie sa 2: o exploatam pentru ca altfel mor de foame rosienii? Ca e o diferenta.

[teo]

Adica eu am ramas cu impresia ca islandezii le-au zis sa-si plateasca ele (bancile) riscurile speculative la care s-au angajat de buna voie, mai ales ca acele capitaluri speculative inteleg ca nici macar nu erau islandeze.

corect. bancile erau ale cui? ale tale? ale mele? treci peste asta cine erau cei care au "beneficiat"(retine ghilimelele)? eu? tu? discutie e mai complicata tehnic, rezultatul este numai unul: islandezii au ramas "mandrii" dar au platit. si platesc. mitul "independentei financiare islandeze" e un mit. azi, datoria publica a lor se invarte la 120%. vezi cat e datoria publica a romaniei boc a lasat-o pe la 33% parca. dar na, io-s un basist imputit dar nu cred ca azi a sarit de 40%

[teo]

ca sa nu plictism inutil forumistii , discutia pana la urma e despre moralitate, nu?
cand kowalski era ceo la tiffany nu-si punea problema diamantelor insangerate foarte moral sa dai lectii ulterior si ma opresc aici

[pozeDECAT]

ca sa nu plictism inutil forumistii , discutia pana la urma e despre moralitate, nu?
cand kowalski era ceo la tiffany nu-si punea problema diamantelor insangerate foarte moral sa dai lectii ulterior si ma opresc aici

Discutia nu era deloc despre moralitate ci despre alegerea pragmatica intre: A) a castiga aparent mult pe o perioada scurta de timp cu raderea patrimoniului cultural (minele romane, patrimoniul construit vernacular de suprafata, amenajarile tehnice industriale) si a peisajului cultural (munte, amenajari hidrotehnice etc) plus cu crearea unei probleme ecologice pe o lunga perioada de timp pana la neutralizarea lacului de cianuri - unii numind asta "dezvoltare iresponsabila" sau B) a utiliza toate acele atuuri existente pentru a castiga poate mai putin dar pe o perioada nedeterminata de acum inainte - unii numind asta dezvoltare durabila.
Reia articolul lui Kowalski pentru ca el vorbea de 2008 ca data a deciziei de a nu investi in distrugerea locului de reproducere a somonului si a peisajului aferent, moment cand inca el era CEO. El s-a retras din functie in 2015. ("He [Kowalski] was appointed president of Tiffany & Co. in January 1996, assumed the role of chief executive officer in February 1999, and was appointed chairman in January 2003. He retired as chief executive officer in April 2015 and continues in the role of board chairman."). Deci el poate ca tine lectii ulterior dar le tine despre ce a facut el nu ce ar trebui sa faca altii

[teo]

Reia articolul lui Kowalski pentru ca el vorbea de 2008 ca data a deciziei de a nu investi in distrugerea locului de reproducere a somonului si a peisajului aferent

ironic, nu? il durea de somonul din farfurie, de la restaurantul de fitze din NY. nicio vorba despre bijuteriile tiffany cu diamante din sierra leone
de asta-mi plac mie stangistii God Helps Us!

p.s. una peste alta, @poze esti un companion perferct pentru mine in a discuta in contradictoriu daca dezertezi la intalnirea din primavara nu ai scuze

meanwhile in RoUmania, @burebisztoa ......

[pozeDECAT]

Eu zic ca voi face tot posibilul sa vin sa contradictoriem . Daca te indemni la o palinca poate reusesc si sa te fac sa raspunzi la intrebarile de baza si mai putin la comentariile complementare Adica sper ca sangele ala de pe diamantele din Sierra Leone nu e de la balenele norvegiene ca nu stiu ce impact ar avea asta asupra Rosiei

[damblagiu]

meanwhile in RoUmania, @burebisztoa ......

https://www.youtube.com/watch?v=zOFonZssftk Ca si ei si noi suntem peste tot acasa acum si pururea si-n vecii vecilor.
Intorcandu-ne la subiect eu nu vreau sa-mi iau partea acum Teo. Las-o fratioare acolo ca poate face pui. Cand o sa fiu eu in stare sa ma duc sa-mi iau partea atunci ma voi duce.Pana atunci las-o acolo ca sta bine. De ce sa trimit pe altul sa mi-o aduca!?